Territorial user rights for artisanal fisheries in Chile–intended and unintended outcomes.
Concholepas concholepas
Aburto, J., Cerda, C, Gallardo, G, Mondaca-Schachermayer, C, Stotz, W, Vera, K.
https://www.researchgate.net/profile/Jaime-Aburto-2/publication/47656877_Beyond_Private_and_Public_Property_Emerging_Commons_Within_Artisanal_Fisheries_The_Chilean_Territorial_Use_Rights_for_Fisheries_TURFS/links/0fcfd5140f35b9541d000000/Beyond-Private-and-Public-Property-Emerging-Commons-Within-Artisanal-Fisheries-The-Chilean-Territorial-Use-Rights-for-Fisheries-TURFS.pdf
Se supone que la concesión de derechos de propiedad en la pesca proporciona incentivos para la explotación sostenible de los recursos. Estos derechos también podrían abrir otras opciones de ingresos para los pescadores, incluidas algunas que van más allá de los objetivos originales previstos por las autoridades que establecieron el derecho. La oportunidad de usos alternativos es especialmente alta si los detalles de estos derechos no están claramente identificados. En Chile, se creó un sistema de novo TURF (Derechos de Usuario Territorial para la Pesca), denominado Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos (AMERB), para lograr una explotación sostenible de los recursos bentónicos. Este estudio compara dos comunidades pesqueras de pequeña escala en Chile, Guayacán y Huentelauquén, que representan dos escenarios típicos contrastantes, en cuanto a contextos geográficos y entorno, origen, historia, ubicación, arraigo social, principales actividades pesqueras, así como la motivación y el proceso a través del cual adquirieron su AMERB. Mientras que en Guayacán la principal actividad pesquera fuera de la AMERB es la pesquería de calamar gigante y peces, en Huentelauquén la principal y tradicional actividad ha sido el buceo en busca de recursos bentónicos. Los objetivos para adquirir sus AMERB fueron diferentes en ambos casos. Huentelauquén aplicó la AMERB para su actividad tradicional, la pesca de Concholepas concholepas (“loco”), de conformidad con el objetivo oficial de la AMERB. Debido a la reducción de las capturas de loco, los pescadores también agregaron la recolección de algas marinas, utilizando su AMERB para controlar el acceso a toda la costa que rodea su comunidad pesquera, más allá de los límites de su AMERB. En Guayacán el AMERB, aplicado para el manejo de vieiras y una especie de alga roja, comenzó a utilizarse para la acuicultura de ascidias. En el marco de la pesca sostenible que implicaban las AMERB, había en ambos casos una clara expectativa de obtener nuevas fuentes de ingresos. Sin embargo, con el tiempo, ambas AMERB se están utilizando como herramienta para la exclusión territorial de otros pescadores más allá de los límites de sus respectivas AMERB. En Huentelauquén los pescadores mencionan en su mayoría aspectos negativos sobre el desempeño de su AMERB, dados los malos resultados económicos, estando insatisfechos con el sistema AMERB en general, porque sienten que el sistema trastocó su tradicional migración a lo largo de la costa. En Guayacán, los pescadores mencionaron aspectos mayoritariamente positivos para su AMERB, ya que fue una oportunidad para sumar nuevas actividades. Ambos ejemplos muestran que los enfoques de gestión basados en derechos son muy atractivos; podrían promover nuevos usos o desarrollos, cuya sostenibilidad, sin embargo, debe analizarse más a fondo. Los estudios de caso analizados muestran que, contrariamente a cómo se desarrolló el sistema en Chile, una implementación más ascendente de nuevos acuerdos de gestión puede facilitar el acuerdo sobre objetivos comunes y/o dejar más libertad a los pescadores para ajustar y organizar sus actividades. sustento. Considerando la importancia que han adquirido las AMERB para los pescadores, este tipo de sistemas necesitan regulaciones flexibles para que los pescadores puedan adaptar el sistema a las tradiciones, usos o necesidades locales y también a sus capacidades de aprendizaje y adaptación.
Granting property rights in fisheries is assumed to provide incentives for sustainable resource exploitation. These rights might also open other income options for fishers, including some that go beyond the original objectives intended by authorities establishing the right. The opportunity for alternative uses is especially high if the details of these rights are not clearly identified. In Chile, a de novo TURF (Territorial User Rights for Fishery) system, called Management Exploitation Areas for Benthic Resources (Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos-AMERB) was created to achieve sustainable exploitation of benthic resources. This study compares two small-scale fishing communities in Chile, Guayacán and Huentelauquén, representing two typical contrasting settings, regarding geographical contexts and surroundings, origin, history, location, social embeddedness, main fisheries activities as well as the motivation and the process through which they acquired their AMERB. While in Guayacán the main fishing activity outside the AMERB is the giant squid and finfish fishery, in Huentelauquén the main and traditional activity has been diving for benthic resources. The objectives to acquire their AMERBs were different in both cases. Huentelauquén applied the AMERB for their traditional activity, the fishery of Concholepas concholepas (“loco”), thus in accordance with the official objective of the AMERB. Due to reduced catches of loco, fishers also added the collection of kelps, using their AMERB to control access to the entire coast surrounding their fishing community, beyond the limits of their AMERB. In Guayacán the AMERB, applied for the management of scallops and a species of red algae, began to be used for sea squirt aquaculture. Within the framework of sustainable fisheries implied by the AMERBs, there was in both cases a clear expectation to gain new sources of income. However with time both AMERBs are being used as a tool for territorial exclusion of other fishers beyond the limits of their respective AMERBs. In Huentelauquén fishers mention mostly negative aspects about the performance of their AMERB, given the poor economic results, being unsatisfied with the AMERB system in general, because they feel that the system disrupted their traditional migration along the coast. In Guayacán, fishers mentioned mostly positive aspects for their AMERB, as it was an opportunity to add new activities. Both examples show that rights-based management approaches are very attractive; they could promote new uses or developments, whose sustainability nevertheless needs to be analyzed further. The analyzed case studies show that, contrary to how the system was developed in Chile, a more bottom-up implementation of new management arrangements may make it easier to agree on common objectives, and/or leave more freedom for fishers to adjust and arrange their livelihood. Considering the importance the AMERBs have acquired for fishers, these kinds of systems need flexible regulations in order that fishers can adapt the system to local traditions, uses or needs and also to their learning and adapting capacities.
